February 7th, 2014

чудилко

Психологи и сочувствующие, разъясните

Вот вроде известна история, как Фрейд сначала обнаружил, что куча пациенток с нехорошими симптомами подавляла воспоминания о сексуальном абьюзе в детстве, а затем отказался от этой теории, заявив, что никакого абьюза не было, все было нафантазировано самостоятельно.

Но вот сейчас читаю Дональда Калшеда, и он об этом пишет:

...Фрейд обнаружил, что некоторые из его пациентов скорее отреагировали фантазии о травматическом сексуальном абьюзе, чем реальную ситуацию сексуального соблазнения. Фрейд жалуется в своем письме Флиссу: "Вначале я определил этиологию [неврозов] слишком узко; фантазии здесь занимают гораздо большее место, чем я думал прежде"(Freud, 1959).

Это не было отказом от теории соблазнения, как Мейсон (Masson, 1984) пытался представить в различных своих работах (см. Kugler, 1986). Напротив, эти слова отражали растущее сомнение Фрейда по поводу того, может ли стать причиной невроза одно лишь объективное травматическое событие, без участия более глубоких слоев души (mind) (в особенности это касается участия бессознательных фантазий и ассоциированных уровней бессознательной тревоги). В этот период Фрейд был занят поисками психического фактора, который мог бы лежать в основании того факта, что к расщеплению психики приводит не сама травматическая ситуация, а устрашающий смысл, который событие обретает для индивида.

Вроде как в контексте того, что Калшед пишет до этого куска, это значит: эпизоды насилия не отрицались, просто возникла идея, что расстройство они вызывают не сами по себе, а посредством системы самосохранения психики, которая включается в случае ранней травмы и вроде бы работает таки на самосохранение, но озлокачествляется. Это сейчас нам оно кажется очевидным, а тогда ж исследования механизма травмы только начинались, до Фрейда и о бессознательном-то никто не говорил.

Или я принимаю желаемое за действительное? Или не я, а Калшед?